为什么技术效果重要
面对创造性质疑，仅列出权利要求与对比文件的不同之处往往不够。国家知识产权局对创造性“三步法”的解读强调，应客观分析区别特征与技术效果之间的关系，并据此确定发明实际解决的技术问题。
先检查审查意见的比较
逐项核对最接近现有技术公开了什么、权利要求实际包含什么，以及审查意见认定的区别是否完整。随后结合说明书和已有证据分析：这些区别在具体方案中如何工作，产生了什么技术效果。
避免事后拼凑
例如，审查意见把两种设备中名称相近的部件视为可以互换时，可以比较它们的结构、作用和使用环境，再检查现有技术是否给出了实施该组合的技术启示。单纯指出名称不同，或只说“存在事后诸葛亮”，通常不足以替代具体分析。
修改与保护范围
如考虑修改，既要核查原说明书和权利要求书的记载基础，也要评估修改后的商业保护范围。国家知识产权局对 2025 年指南修改的解读强调，应整体理解技术方案；没有对技术问题的解决作出贡献的特征，通常不会对创造性带来影响。具体判断仍取决于案件事实。